Представитель участвовал в процессе без ведома стороны

  • Bomoro

Bomoro

Автор
Позиция ВС РФ кратко Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ. Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи. Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними. Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (. 55 ГПК РФ ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (.

Utopof

Новобранец
Однако., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону вся сумма была взыскана. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда. Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия. 9 закона об информации ). Понимая, что взысканная. Сумма окажется для него неподъемной,. Обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.
 

Zyruhy

Новобранец
Аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен. С согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между. Поровну (решение Московского районного суда. Твери Тверской области.
 

Ejehapej

Новобранец
Обратилась в суд с иском. И его бывшей супруге., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении. Ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе. На общие нужды семьи в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней. И., в которых также участвовал., и расшифровки этих аудиозаписей. Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная.
 

Uwenoci

Новобранец
На три года с начислением 20 годовых,. Обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами. В период. В счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. Руб., но затем платежи прекратились.
 

Ijiba

Новобранец
По делу 33-3239/2016 ). Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ. Рассмотрим это дело подробнее. Заключили договор займа, по условиям которого.
 

Iwexyvus

Новобранец
Об информации, информационных технологиях и защите информации далее закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (. 138 Уголовного кодекса ). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника ( решение Арбитражного суда Нижегородской области. По делу А43-32610/2014 ). Вместе с тем ряд судов все же принимают аудиозаписи, даже полученные без согласия на то второй стороны ( апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
 

Hepahuf

Новобранец
Получить доступ, а некоторые суды указывают на то, что аудизапись не позволяет отнести разговор к спорным правоотношениям ( постановление Третьего арбитражного апелляционного суда. Либо отмечают, что сделанные без ведома другого лица записи нарушают его право на тайну частной жизни ( апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда. По делу 33-798/2016 ). Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (. 24 Конституции РФ,. 9 Федерального закона.
 

Vohafyk

Новобранец
Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством ( апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016. По делу /2016 ). Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы в "Базе знаний службы Правового консалтинга" интернет-версии системы гарант. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
 

Gagadepa

Новобранец
В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (. Федеральный закон. Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (. 60 Гражданского процессуального кодекса ). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива. Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом.