Возмещение морального вреда из за бездействия правоохранительных органов

  • Timala

Timala

Автор
Возмещение морального вреда из за бездействия правоохранительных органов. Пишу исковое заявление на возмещение. Как мне теперь поступить, кого заменить, кого убрать из ответчиков? 3 ответа адвоката, раздел: Гражданское право, вопрос 591393. В Тверской районный суд. Москвы Истец: Соколов Владимир Игоревич Адрес: 443009,.

Eduqifas

Модератор
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, процессуальных нарушений, которые в силу. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного решения, не установлено. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда. Ростова-на-Дону от года оставить без изменения, апелляционную жалобу.Л.,.Н.
 

Laduqu

Модератор
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренном. Причинение вреда при осуществлении правосудия гражданину или юридическому лицу, возмещается в случае, если вступившим в законную силу приговором суда установлена вина судьи, принимавшего решение по данному делу. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1-П указано, что положения. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского правосудия, если вина судьи установлена не приговором суда, а в том числе соответствующим судебным решением. Возмещение вреда возможно только в случае, если вред причинен при установленной вине судьи, принимавшего решение по делу. Соответствующего судебного решения, устанавливающего вину судьи, не имеется. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные законом условия ответственности за вред, причиненный действиями судьи в результате неправильно принятого в материально-правовом отношении судебного акта, отсутствуют. Отождествление неправильного существа судебного акта с виной судьи означало бы отрицание права на судейское усмотрение, реализуемого при принятии судебного акта. Существо судебного акта может быть пересмотрено в установленном порядке обжалования, что и произошло в результате отмены судебного акта вышестоящей судебной инстанцией по жалобе потерпевших.
 

Kugyker

Модератор
Судебная коллегия отмечает факт длительности расследования по уголовному делу, который заслуживает внимания, однако учитывает, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с длительностью досудебного производства по уголовному делу и не привлечением виновного лица к уголовной ответственности по причине неэффективности расследования. При наличии у истцов оснований полагать, что следственными органами нарушено их право на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, они не лишены возможности защитить свое нарушенное право иным способом, предусмотренным законом. Не может служить основанием для компенсации морального вреда и факт отмены вышестоящей судебной инстанцией постановления Матвеево-Курганского районного суда от дата обезличена об отказе в избрании в отношении (ФИО)9 меры пресечения в виде заключения под стражу. Как указывалось выше. 1070 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий органов государственной власти.
 

Naxipe

Модератор
Истцами не доказан факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов. Кроме того, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда, в связи с чем судом иск.Л. О взыскании компенсации морального вреда обоснованно оставлен без удовлетворения. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о бездействии следственных органов, принятии в ходе расследования необоснованных постановлений, которые в дальнейшем отменялись в порядке проводимых проверок, в том числе судами в порядке. 125 УПК РФ, сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истцов и о причинении им нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме. Принимая во внимание, что основаниями отмены принятых в ходе расследования уголовного дела постановлений являлись не нарушения прав заявителей, а нарушения должностными лицами требований процессуального закона, судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апеллянтов, оспаривающих по этим. Доводы истцов о причинении им морального вреда и взыскании соответствующей денежной компенсации в связи с длительностью расследования уголовного дела, являются несостоятельными.
 

Qiwoza

Модератор
1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Общим основанием ответственности за вред, по смыслу. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что нарушений каких-либо нематериальных благ истцов, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, соответствующих доказательств истцами не представлено.
 

Eheneka

Модератор
Пунктом ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В соответствии.
 

Guvuvocy

Модератор
151, 1069 ГК РФ и исходил из того, что истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда действиями правоохранительных органов и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц следственного органа, а также, что по вине должностных. Также суд указал, что факт того, что уголовное преследование (ФИО)9 осуществляется на территории Республики Азербайджан на основании международного соглашения, не является необходимым и достаточным доказательством факта нарушения каких бы то ни было прав истцов. Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению в сложившейся ситуации, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом. Гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст.
 

Ehifoki

Модератор
Гянджа Азербайджанской Республики, доказательств вины (ФИО)9 в совершении вмененных ему преступлений в ходе расследования не получено. Апеллянты считают, что это обстоятельство еще раз подтверждает вину правоохранительных органов при расследовании уголовного дела по факту убийства их дочери, которые утратили вещественные доказательства, что не позволяет привлечь (ФИО)9 к уголовной ответственности. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, поданных на апелляционную жалобу возражений, выслушав.Л., представителя.Л. Просивших об отмене решения и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также представителя Управления Судебного департамента в Ростовской области., представителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области., представителя Генеральной прокуратуры. Полагающих, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями.
 

Omybofe

Модератор
Заявители считают, что вывод суда о том, что истцами не представлено доказательств причинения им морального вреда действиями правоохранительных органов и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействиями) должностных лиц следственного органа, а также отсутствие доказательств того, что по вине. При этом истцы указывают, что моральный вред, причиненный им в результате незаконных действий (бездействий) правоохранительных органов, а также суда в результате расследования убийства их дочери выражается в том, что: в день убийства по «горячим следам» был задержан (ФИО)9, однако. Указывают, что противоправность действий правоохранительных органов при расследовании уголовного дела установлена и нашла свое документальное подтверждение, при этом они приводят ряд ответов Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Ростовской области, ответы прокуратуры Ростовской области, судебные постановления о проверке постановлений. Заявители указывают, что вина правоохранительных органов и грубые процессуальные нарушения по расследованию убийства (ФИО)14 подтверждаются следующим фактами: не задержанием особо опасного преступника (ФИО)9; не проведением неотложных следственных действий, что повлекло за собой волокиту по делу, в частности, психофизиологическая экспертиза. 105 УК РФ вместо. 105 УК РФ; незаконным постановлением Матвеево-Курганского районного об отказе в избрании в отношении (ФИО)9 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое впоследствии было отменено судебной коллегией по уголовным делам Ростовского областного суда; несвоевременным объявлением (ФИО)9 в международный розыск, поскольку. По истечении 2-х месяцев с момента вынесения Постановления о розыске., в результате чего (ФИО)9 смог беспрепятственно покинуть территорию Российской Федерации; нарушением сроков разумности расследования уголовного дела, поскольку следствие по делу ведется по настоящее время; Причинно-следственная связь, по мнению заявителей, между. В дополнениях к апелляционной жалобе.Л.,.Н. Указывают, что согласно полученному ими из прокуратуры Ростовской области ответу, уголовное дело по расследованию убийства их дочери возвращено в прокуратуру Ростовской области, поскольку, по мнению прокуратуры.
 

Ahuci

Модератор
Заявители в исковом заявлении также указали, что по вине правоохранительных органов убийца их дочери не будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Они считают, что в результате бездействий правоохранительных органов, допущенных при расследовании убийства их дочери, им причинен моральный вред, который подлежит возмещению. На основании изложенного истцы просили суд взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Управления Судебного департамента в Ростовской области, Управления Федерального. Сумму в счет компенсации морального вреда в размере информация обезличена руб., расходы по уплате государственной пошлины информация обезличена руб.; В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, указав в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда на следующие нарушения их прав. Несвоевременное принятие сотрудниками ОВД мер для объявления (ФИО)9 в международный розыск; незаконный отказ Матвеево-Курганским районным судом в избрании в отношении (ФИО)9 меры пресечения в виде задержания под стражу; Решением Кировского районного суда. Ростова-на-Дону от года исковые требования.Л.,.Н. К Следственному управлению Следственного комитета РФ по РО, Главному управлению внутренних дел по РО, Управлению Судебного департамента в РО, Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по РО, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного бездействием правоохранительных. Не согласившись с решением суда,.Л. Подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования.
 

Ezovuba

Модератор
В обоснование заявленных требований они указали, что дата обезличена при совершении кражи из дома по информация обезличена была зверски убита их единственная дочь (ФИО)14. Дата обезличена по данному факту Прокуратура Матвеево-Курганского района возбудила уголовное дело номер обезличен. 105 УК РФ. В день убийства по «горячим следам» был задержан (ФИО)9, однако через день после задержания (ФИО)9 отпустили на свободу, ввиду того, что не была установлена его причастность к совершению преступления. Спустя десять месяцев после случившегося причастность (ФИО)9 к совершению преступления все же была доказана, но во взятии его под стражу было отказано постановлением Матвеево-Курганского районного суда. После этого (ФИО)9 скрылся от следствия и незаконно выехал в Азербайджан. Прокуратура Азербайджана отказала Генеральной прокуратуре РФ в выдаче (ФИО)9, так как за время пока его пытались экстрадировать, (ФИО)9 получил Азербайджанское гражданство. Дата обезличена уголовное дело было передано в Генеральную прокуратуру Азербайджана в целях осуществления уголовного преследования (ФИО)9 в соответствии с законодательством данного государства. Однако, (ФИО)9 до сих пор не привлечен к ответственности.
 

Rysecu

Модератор
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Зинкиной.В. Судей: Пановой.А., Горбатько.Н. Заслушав в судебном заседании по докладу судьи Пановой.А. Дело по апелляционной жалобе.Л.,.Н. На решение Кировского районного суда. Ростова-на-Дону от года, установила:.Л.,.Н. Обратились в суд с исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области Главному управлению внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, Управлению Судебного департамента в Ростовской области, Управлению Федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Ростовской области, Генеральной прокуратуре.