Умер наследник по завещанию

  • Wynubocu

Wynubocu

Автор
Согласно статье 1121 (пункт 1) ГК Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116 как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Статьей 1161 (пункт 1) ГК Российской Федерации определено, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным. Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства. Судебная коллегия находит, что статья 1161 ГК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возникают отношения по приращению долей в наследственном имуществе. Между тем среди перечисленных случаев, при которых наступает приращения наследственных долей, отсутствует случай, когда наследник умирает, не успев принять наследство, а завещание не содержит предусмотренного пунктом ГК Российской Федерации распоряжения о подназначении наследника.

Xejaxiq

Модератор
Нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Попову.И. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Попова.А., судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда исходила из того, что поскольку наследник по завещанию Попов.И. Умер ранее наследодателя Кунаковской.Ф., то есть до открытия наследства, и наследодателем не был подназначен наследник, то право наследования по закону имущества Кунаковской.Ф., завещанного Попову.И. И Попову.И., у ее внука Попова.А. По праву представления, предусмотренного статьей 1146 ГК Российской Федерации, не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для признании за Поповым.А. Права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону. Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Попов.И., являясь наследником по завещанию на момент открытия наследства, не мог быть призван к наследованию, выбыл из числа наследников, следовательно, применяются правила приращения наследственных долей, установленные статьей 1161 ГК Российской Федерации. Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя.
 

Tasir

Модератор
Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении данного дела. Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно завещанию. Все свое имущество, в том числе и принадлежащую ей спорную квартиру, завещала сыновьям - Попову.И. Умерла 8 сентября 2008. Являются его сын Попов.А. И супруга Попова.И.
 

Kuvux

Модератор
В повторной надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда., как вынесенного с существенными нарушениями норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации. Отменено, надзорная жалоба Попова.А. Передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда кассационной инстанции - подлежащим отмене. В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав.
 

Jihiguz

Модератор
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда. Решение Новомосковского городского суда. Отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Попова.А. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации. Отказано в передаче надзорной жалобы Попова.А. Для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
 

Uvumu

Модератор
Решение Новомосковского городского суда Тульской области. Отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исковые требования Попова.А. Удовлетворены: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области. На жилую двухкомнатную квартиру по адресу. В порядке наследования по закону признано право собственности на 1/4 долю вышеуказанной квартиры.
 

Kehiz

Модератор
На имя Попова.И. Свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры по адресу. и признании за собой права собственности на 1/4 долю в данном наследственном имуществе. В обоснование своих требований сослался на то, что он является наследником по праву представления к указанному имуществу после смерти отца - Попова.И., которому вместе с Поповым.И. Завещала данное имущество бабушка истца - Кунаковская.Ф., умершая после Попова.И. Указал, что фактически принял наследство после смерти Кунаковской.Ф., однако оформить наследство не мог в силу болезненного состояния и недобросовестных действий Попова.И. Решением Новомосковского городского суда Тульской области. В удовлетворении исковых требований Попова.А. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 сентября 2009.
 

Mateb

Модератор
Рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Попова.А. О признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на долю в наследственном имуществе по надзорной жалобе Попова.А. На определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова.В., объяснения Попова.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Попова.И., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Попов.А. Обратился в суд с иском к Попову.И. О признании недействительным выданного.
 

Wexuc

Модератор
Алена 80, по моему мнению, муж не имеет на это право,.к. Его жена (племянница наследодателя) умерла раньше, чем сам наследодатель, поэтому завещание теряет всякий смысл. А наследуют эту долю наследники по закону. Тут двух мнений быть не может - вы правы. Право представления возникает лишь при наследовании по закону -. Он уже оформил эту долю на себя. А как Вам это?: "верховный СУД российской федерации, определение. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова.В., судей Пчелинцевой.М.